Anton Pavlovich Tsjechov wordt beschouwd als een meester van kleine literaire vormen. Niet zomaar, zijn zin werd: "Beknoptheid is de zus van talent". Zijn verhaal 'Kamer nr. 6' werd herhaaldelijk erkend (ook door tijdgenoten van de schrijver) als zijn beste werk, omdat hij erin slaagde de vulgariteit van het muffe provinciale leven in de Russische outback te laten zien, waar de menselijke persoon onvermijdelijk zal degraderen.

Geschiedenis van de schepping

In 1890 reisde Anton Pavlovich Tsjechov naar het eiland Sachalin, waar hij het leven van veroordeelden en ballingen bestudeerde. Na de reis schreef hij het boek "Sakhalin Island", en daarna een reeks verhalen, waaronder "Chamber No. 6", gepubliceerd in 1892. Deze prestatie van de dokter en de kunstenaar van het woord kostte de schrijver een leven, omdat de consumptie als gevolg van een gevaarlijke en koude reis zonder de nodige voorzieningen verergerde. Van haar sterft de auteur.

In het verhaal zijn de echo's van die reis merkbaar. Dit is Nikita, die duidelijk doet denken aan de wrede Sakhalin-opzieners en bewoners van Huis nr. 6, die doet denken aan gevangenen, en de algemene beklemmende sfeer van het noodlot dat in de stad heerst. Wrede mores en oneerlijke behandeling van patiënten hebben iets gemeen met die vreselijke details van het gevangenisleven waarmee de auteur werd geconfronteerd.

Genre, richting

"Ward nummer 6" is geschreven in het genre van het verhaal. In Rusland in de 19e eeuw werd het verhaal echter ook wel genoemd wat overeenkomt met de term 'verhaal'. Concepten als 'verhaal' en 'kort verhaal' waren nog niet bekend, dus de term 'verhaal' betekende alles, waarvan het volume minder was dan de roman.

"Ward No. 6" past volledig in het genre van het verhaal. Het volume van het werk is iets groter dan het gemiddelde verhaal, maar duidelijk minder dan de roman, bovendien is de plot opgetekend en geeft het de natuurlijke levensloop weer, dit alles duidt duidelijk op een verhaal.

Er wordt een verhaal geschreven in de richting van realisme, wat zo kenmerkend is voor Tsjechovs werk. De auteur reproduceert gebeurtenissen uit het echte leven, alles is uiterst authentiek.

Essence

Het verhaal vertelt over een kleine ziekenhuisvleugel, waarin afdeling 6 staat, bedoeld voor geesteszieken. Hoofdpersoon is Andrei Efimich Ragin, de dokter van dit ziekenhuis. Hij is van nature een vriendelijke, welgemanierde en intelligente man, maar verstoken van "karakter en vertrouwen in zijn eigen recht". En daarom, ondanks het feit dat hij duidelijk ontevreden is over de onhygiënische omstandigheden in het ziekenhuis, de slechte houding tegenover patiënten en de manier waarop medewerkers budgetgeld en medicijnen stelen, doet hij niets, berustend in wat er gebeurt.

Op een dag bezoekt hij afdeling 6, waar Gromov, een van de patiënten, hem beschuldigt van diefstal en oneerlijkheid, waardoor er een geschil tussen hen ontstaat. Het gesprek met Gromov interesseerde Andrei Yefimich zo, dat hij steeds weer naar de afdeling kwam. Al snel verspreidt zich in het ziekenhuis een gerucht dat de dokter de krankzinnige de hele tijd bezoekt, en dit is ook bekend bij Dr. Khobotov, die duidelijk beweert Ragin te zijn en hem benijdt, zich voorstellend dat Andrei Yefimych een hele opgebouwde staat verbergt. Na enige tijd werd Ragin ontslagen en even later als krankzinnig herkend en naar afdeling nr. 6 gebracht, waar hij spoedig sterft. Zijn staf brengt de ongelukkigen tot een hartaanval.

De hoofdpersonen en hun kenmerken

Er zijn weinig hoofdpersonages, maar elk van de personages is een solide, compleet en interessant beeld.

1. Andrey Efimich RaginZoals eerder vermeld, een aardige, maar zwakzinnige persoon die niet weet hoe hij bevelen moet geven en die op zijn minst op de een of andere manier moet beschikken. Hij is slim, leest veel en besteedt de helft van zijn salaris aan het kopen van boeken. Het leven van een kleine stad lijkt hem saai, evenals werk dat hij niet heeft gekozen, daarom behandelt hij patiënten niet goed, wat hij rechtvaardigt met 'filosofische reflecties', volgens welke we allemaal allemaal sterfelijk zijn, en het maakt niet uit hoe en wanneer te sterven . In geschillen met Gromov neemt hij het standpunt van de stoïcijnen in, met het argument dat lijden goed is en dat een persoon zowel in de cel als in het warme kantoor even gelukkig kan zijn.
2. Ivan Dmitrievich Gromov met de positie van Ragin zeer oneens. Hij beschouwt de redenering van de dokter niet als filosofie, maar als luiheid en een 'slaperige idioot'. Gromov beschouwt Ragin ook als incompetent in deze kwestie, omdat hij zijn hele leven geen lijden heeft gekend. Ivan Dmitrievich zelf had pech in het leven. De auteur vertelt ons zijn biografie voldoende gedetailleerd. Gromov is een verarmde edelman, in wiens leven 12-15 jaar geleden de 'zwarte streak' begon. Eerst stierf de broer van Ivan, daarna werd de vader van het gezin gearresteerd en de eigendommen ontnomen, daarna bleven Gromov en zijn moeder in armoede en moest hij de universiteit verlaten en naar huis terugkeren. In de stad werkte hij als leraar en deurwaarder, maar werd al snel ontslagen wegens ziekte. In dezelfde periode stierf de moeder van Ivan. Na de dood van zijn moeder ontwikkelde Gromov een vervolgingsmanie. Hij werd eerst opgenomen in het ziekenhuis in een gewone afdeling en daarna in afdeling nr. 6. Ivan Dmitrievich is een erg slimme en goed gelezen persoon. Toen hij nog gezond was, zagen de inwoners van de stad hem aan als een 'lopend naslagwerk'. Hij veracht de stedelingen met hun luie en 'slaperige dierenleven'. Ragins redenering lijkt hem onzin omdat hij niet meer wil lijden, hij wil vrij zijn en hij zou graag een vreselijke afdeling inruilen voor een warm kantoor.

Nog twee zeer belangrijke voor het verhaal en zeer interessante afbeeldingen zijn de afbeeldingen van Mikhail Averyanych en Evgeny Fedorovich Khobotov.

3. Mikhail Averyanovich - Ragins beste vriend. De verwoeste eens rijke landeigenaar, nu werkzaam als postmeester. In tegenstelling tot Andrei Yefimich houdt hij ervan om te bevelen en geeft hij bevelen, zelfs als dit niet nodig is. Door deze gewoonte zijn de stedelingen zelfs bang om naar het postkantoor te komen. Het is erg luidruchtig en vaak stoort het anderen snel. Hij vertelt graag hardop verhalen, waarvan vele twijfelachtig en nauwelijks waar zijn. Zijn pogingen om Ragin te "genezen" irriteren Andrei Jefimitsj alleen, evenals het lawaaierige gedrag van Michail Averyanych en zijn doorzettingsvermogen. Een keer gingen ze op reis en de postmeester verloor veel kaarten. Hij leende een groot bedrag van een vriend, wilde het koppig niet teruggeven en als gevolg daarvan maakte de dokter na het ontslag amper de eindjes aan, waarop zijn vriend alleen met excuses antwoordde. Dit is een verkwistende en egoïstische man.
4. Evgeny Fedorovich Khobotov - een nieuwe jonge dokter gestuurd door de zemstvo om te werken in het ziekenhuis. Hij is jaloers en hebzuchtig. Jaloers op Ragins positie en het geld dat hij zou hebben. Hij zet Ragin ook in afdeling nr. 6, en door bedrog lokt hij hem naar de raad en houdt hem met geweld vast in de wijk. Dat hij er klaar voor is om zijn doel te bereiken, zegt veel.

Onderwerpen

Het leven van een kleine ziekenhuisvleugel brengt de auteur tot ongewone gedachten.

1. Het onderwerp vulgariteit. De hele stad leeft van consumentendoelstellingen en filistijnse gespreksonderwerpen. Er is niets te doen, nergens heen te gaan, niets te doen. Mensen sluiten zichzelf stevig op in hun koffer en negeren de wereld om hen heen. Als Mikhail Averyanovich de enige mogelijke gesprekspartner lijkt te zijn, kan men zich voorstellen hoeveel erger en de rest van de bewoners van deze hoek nog dommer wordt. En de lokale "elite" leeft alleen roddel en roddel, ze hebben geen spirituele behoefte aan onderwijs, dus al het leven is gebaseerd op primitieve waarden en oude dogma's.
2. Thema van eenzaamheid. De dokter was echt alleen, hij had niemand om mee te praten en, door hieraan te ontsnappen, verpestte hij zijn carrière. Niemand kon wetenschappelijke debatten en gesprekken met hem delen, en niemand gaf om hem, omdat de held geen rijke man was. En als hij geen geld heeft, wat moet hij dan afnemen? Zo dachten bijna alle stedelingen en werknemers. Zelfs als je in de samenleving bent, kun je alleen zijn als er geen wederzijds begrip is met de omgeving. De gevolgen van zo'n gesloten levensstijl zijn ook zichtbaar: een mens ziet het leven niet, vertrekt in illusie en is een ongeschikte werknemer, waar dan ook.
3. Thema van roeping. Als de held zelf zijn pad zou kiezen, zou zijn activiteit nuttiger zijn. Hij gehoorzaamde zijn vader en maakte de verkeerde keuze. Dientengevolge bracht hij niemand voordeel: noch de samenleving, noch de familie, noch hijzelf. Dit voorbeeld suggereert dat een persoon zelf zijn beroep moet bepalen, anders heeft zijn acties helemaal geen zin.
4. Thema van verantwoordelijkheid. Helaas tonen alle helden volledige onverantwoordelijkheid jegens elkaar. De dokter rechtvaardigt zijn inactiviteit, geeft hele filosofische theorieën, gewoon om niets te doen. Hij sympathiseert oprecht met de patiënten, maar de vinger raakt de vinger niet om tenminste iemand te genezen. Zijn vriend verliest een fortuin door zijn kameraden in armoede te brengen, om geld te vragen en het niet terug te geven.

Tsjechov koos niet alleen de ziekenhuisvleugel van een kleine stad als voorwerp van het verhaal. Hierdoor kunt u een groot aantal complexe problemen aan de orde stellen en de hoofdgedachte van het werk duidelijker uitdrukken.

Problemen

In het verhaal roept Tsjechov veel verschillende problemen op. Hij schrijft over menselijke onwetendheid, wreedheid, over de allesverslindende onverschilligheid van mensen voor elkaar. In afdeling nr. 6 staan ​​artsen onverschillig tegenover patiënten, rechters tegenover de beklaagden, zelfs Ragins vriend Mikhail Averyanych staat onverschillig tegenover hem. Tsjechov onthult al het kwaad van menselijke onverschilligheid, dit is het grootste probleem in het boek. Het regeert de bal op al dergelijke plaatsen, het doodt uiteindelijk de hoofdpersoon. Niemand kwam hem te hulp, omdat hij in zijn hele leven niemand had geholpen, een systeem van excuses opbouwend.

Ook sociale vraagstukken komen aan bod. We zien een bijgebouw van een ziekenhuis dat gerepareerd moet worden, waarin niet genoeg medicijnen zijn. Dit is een probleem van nalatigheid en diefstal van ambtenaren. We zien arme mensen die geen keus hebben en die zich bij dit bijgebouw tot onverschillige artsen moeten wenden. Dit is een probleem van sociale ongelijkheid: niemand doet iets voor de armen.

De auteur stelt de filosofische problemen van zelfbeschikking en de essentie van het zijn aan de orde: wat is het leven? Wat heeft iemand nodig om gelukkig te zijn? Deze problemen raken Ragin en Gromov vaak in hun geschillen. Men zegt dat mensen onverschillig moeten staan ​​tegenover alles wat hen omringt, en echte harmonie zit verborgen in deze onverschilligheid. Een ander beweert dat de mens is gemaakt voor vreugde, vrijheid en liefde, en zijn punt is om jezelf te laten groeien en deze wereld te ontwikkelen. Wie gelijk heeft, beslist de lezer, de auteur vertelt slechts droogjes de belangrijkste gebeurtenissen.

Betekenis

Tsjechov veroordeelt mensen die onverschillig staan ​​tegenover anderen. Hij laat zien hoeveel problemen in het menselijk leven ontstaan ​​door onverschilligheid. Het toont de trieste realiteit van het graafschap Rusland, waar mensen arm zijn vanwege de onverschilligheid van de staat, waar ze sterven door de onverschilligheid van artsen, veroordeeld worden vanwege de onverschilligheid van de rechters, ze kunnen zelfs niet op tijd een brief sturen vanwege de minachting van de postbeambten. Het belangrijkste idee van de schrijver is om de fatale gevolgen van onverschilligheid te tonen, de ogen van mensen te openen voor de noodzaak van verandering.

Het verhaal moet een waarschuwing zijn en een les voor ons allemaal. Ze leert ons om meer aandacht te besteden aan de problemen van anderen, ons in te leven in anderen, egoïsme te vergeten, want met een beetje egoïsme beginnen de problemen van een groot land. Het belangrijkste idee van Tsjechov is een vurige oproep aan mensen die alleen gezamenlijk problemen kunnen oplossen. Niemand mag afstandelijk zijn, iedereen moet bijdragen aan een beter leven.

Kritiek

Voor de tijdgenoten leek het verhaal volledig gewijd aan de kritiek op het 'tolstojisme' en 'niet-verzet', de filosofie van onverschilligheid waar de samenleving onder leed. Het werk ging echter veel dieper, wat de schrijver zelf als een verrassing kwam. De ideologische en artistieke originaliteit van het boek schokte tijdgenoten.

Nikolai Semenovich Leskov schrijft:

In kamer nr. 6 worden onze algemene orden en karakters in miniatuur weergegeven. Overal - afdeling nummer 6. Dit is Rusland. Tsjechov zelf dacht niet wat hij schreef (hij vertelde me dit), maar ondertussen wel. Zijn kamer is Rusland!

Bekijk de video: History Lesson 2 Who was Henry VIII (December 2024).