In het leven van elke persoon is er een verhaal dat hem van kinds af aan bekend is. Degene die ouders voor het slapengaan vertellen, zodat hun kind in de wereld van avontuur en wonderen kan duiken. Een van deze verhalen kan worden beschouwd als verhalen van Mowgli - de held uit het "Jungle Book" van Rudyard Kipling. Ondanks dat de collectie eind 19e eeuw is geschreven, komt dit werk nog steeds tot leven in de wereldcinema. Een Amerikaanse volledige tekenfilm in twee delen, de Sovjet-animatieserie, verschillende speelfilms - het verhaal van het jungle-kind wordt keer op keer verteld. De laatste verfilming was de film van John Favreau "The Jungle Book", die in 2016 in première ging. Liefde voor het verhalenboek van Kipling staat buiten twijfel, hoeveel van deze aanpassingen zijn afkomstig van verhalen die we al sinds onze kindertijd kennen?
Verschillen en overeenkomsten met het boek
De hoofdpersonen en hun motieven
Bij filmaanpassingen is het gebruikelijk om de chronologie van gebeurtenissen en details te veranderen en sommige scènes te verwijderen om aan de timing te voldoen. Velen waren in de war over het geslacht van Bagira: in Russische boeken en in de Sovjet-tekenfilm "Mowgli" is de panter een vrouw, maar Kipling is een man. Deze verwarring kan worden verklaard door de vertaalproblemen, omdat in andere aanpassingen, zoals in het "Jungle Book" van John Favreau, het mannelijke geslacht van Bagira behouden blijft, maar de regisseur maakt onverwacht de python Kaa vrouwelijk. Wat een dergelijke verandering veroorzaakte, is niet duidelijk.
Moderne technologieën brengen niet alleen al het moois en mysterie van de wilde jungle perfect over, maar maken de bewoners ook zo realistisch mogelijk. De foto in de film "The Jungle Book" laat beelden in de hoofden van kijkers die de verhalen van Kipling lezen, werkelijkheid worden: een sierlijke panter, charmante wolvenwelpen en een geduchte tijger. Natuurlijk kon het beeld van de personages niet zonder de creatieve uitstraling van de regisseur. In de verhalen van Kipling is Sherkhan bijvoorbeeld kreupel vanaf zijn geboorte (zijn echte naam is Lungri vertaald als 'kreupel'). De tijger in de film Favreau is niet kreupel, maar door de ontmoeting met de "rode bloem" is zijn gezicht verschroeid en is er geen oog, dus op het scherm ziet hij er behoorlijk intimiderend uit. Dit afwijken van het boekbeeld van Sherkhan kan verschillende verklaringen hebben. Ten eerste kan een lamme dier op het scherm bewusteloos sympathie veroorzaken bij het publiek. Als Sherkhan zijn ogen verloor door zijn eigen schuld, dan was hij slap vanaf zijn geboorte - het was niet van hem afhankelijk. Ten tweede verklaart de ontbering van het oog vanwege de vader van Mowgli de onverbiddelijke wens van Sherkhan om van de menselijke baby af te komen - hij wil zijn verminking wreken. Kipling heeft als zodanig geen verklaring waarom Sherkhan zo geobsedeerd is door het doden van Mowgli.
Verhaallijn
De chronologische volgorde in de film van John Favreau wordt geschonden, evenals de plot: in het verhaal van Kipling verdwijnt Mowgli in de jungle en vindt hij het hol van de wolven zelf, terwijl hij in de film "The Jungle Book" hem vindt en naar de Bagir-kudde brengt. Dit verschil is niet fundamenteel, omdat Kipling zelf niet benadrukt dat de mensenwelp zelf dieren heeft gevonden.
Als je de verhalen van Kipling vergelijkt met scènes uit de film, zie je veel verschillen. Neem bijvoorbeeld de ontvoering van Mowgli door de apen van Bander Logs. Het doel is ongeveer hetzelfde: Kipling wil graag trucjes leren van een mensenwelp (het vermogen om takken te draaien om hem tegen de wind te beschermen), en John Favreau wil vuur door zich heen krijgen. De regisseur draagt bij aan de redding van Mowgli: uit de gevangenschap van de apen werd hij niet gered door de python Kaa, dankzij hypnose, maar Bagheera met Balu, met behulp van sluwe en afleidende manoeuvres. Het is onduidelijk waarom Kaa Favreau niet behaagde: hij veranderde van geslacht en maakte van hem een slechterik (de python in de film wilde Mowgli inslikken).
De film "The Jungle Book" eindigt met Mowgli die terugkeert naar het wolvenpakket. Het verhaal van Kipling is niet volledig verteld: we zien een kleine jongen omringd door dierenvrienden en weten niet wat er daarna met hem zal gebeuren, hoe hij zal terugkeren naar mensen en of hij überhaupt zal terugkeren.
Is het de moeite waard om te bladeren?
John Favreau heeft geweldig werk geleverd door de verhalen van Mowgli bij iedereen bekend te maken en ze op het scherm te presenteren door zijn eigen visie en perceptie van Kipling's werk. De personages van de personages worden perfect overgebracht in de film, de motieven van hun acties zijn gemakkelijk te achterhalen en de wetten van de jungle worden niet genegeerd. Ondanks de jonge leeftijd van Mowgli, zien we zijn superioriteit ten opzichte van wilde dieren, zoals blijkt uit de collectie van Kipling.
Elke filmaanpassing is onderhevig aan verandering, maar John Favreau slaagde erin de basisideeën en waarden te behouden waarover Rudyard Kipling schreef in het Jungleboek. In oktober 2018 vindt de première van de film "The Jungle Book: The Beginning" plaats, en we kunnen alleen maar hopen dat regisseur Andy Serkis zijn favoriete kinderverhaal over Mowgli nog beter zal overbrengen dan zijn voorgangers.
