Elke persoon is niet bekend met de kwelling en de klaagzang over het feit dat iemand net als iedereen zou willen zijn? Is dit principe van levenshouding goed of slecht? Om te beginnen moet je nog steeds uitzoeken wat het betekent om zoals iedereen te zijn? Dit is als een reeks onuitgesproken regels die een persoon toestaan of verbieden bepaalde acties te ondernemen. Enerzijds ontneemt dit ons onze wil en onafhankelijkheid, want ieder van ons is individueel, hij is een individu, ingehouden door het kader van "wat zullen mensen denken?". Aan de andere kant brengt een dergelijk principe in het leven van mensen die niet zelfvoorzienend zijn een gevoel van orde en regelmaat in het leven. Iedereen moet zelf meten, er is geen universeel antwoord.
Dit probleem baarde veel schrijvers zorgen, waaronder N. Gogol. In zijn verhaal 'The Overcoat' beschreef hij de onopvallende staatsadviseur Akaky Akakievich, die werd bespot door zijn collega's. Onder hen werd een personage geïntroduceerd, aanvankelijk geleid door de regel 'om zoals iedereen te zijn'. Samen met de rest kwelde hij de hoofdpersoon met spot, maar al snel realiseerde deze jongste functionaris de onjuistheid van zijn acties. Ik realiseerde me dat hij zich misschien niet zoals iedereen gedraagt, zijn eigen mening heeft dat hij misschien menselijker is tegenover Akaki Akakievich. Zoals je kunt zien, is de wens om je aan te passen aan het team niet altijd moreel en ethisch. Vaak blijkt het uit angst voor afwijzing in de samenleving. Dus, wanneer mensen zich duidelijk slecht en slechte manieren gedragen, is het de moeite waard om na te denken over hun eigen, juiste gedragslijn, en niet te mengen met de massa.
Aan het voorbeeld van het verhaal 'Kameleon' van de meester van het miniatuurgenre A. Tsjechov, kan men zien hoe moeilijk het vaak is voor mensen die deze positie van 'zijn zoals iedereen' hebben gekozen. Politie-toezichthouder Ochumelov snelt, in navolging van zijn levenscredo, van de ene beslissing naar de andere. Zijn onvermogen om een onafhankelijke beslissing te nemen, speelde een wrede grap met de hoofdpersoon. Natuurlijk, met het oog op de goedkeuring van de publieke opinie, kon hij zijn mening niet uiten, en afhankelijk van de deelnemer aan het evenement, zijn standpunt, veranderde de mening van Ochumelov zelf. Als gevolg hiervan kon de held zijn professionele plicht niet vervullen en werd hij een lachertje voor mensen. In de praktijk is het dus beter om met je eigen hoofd te denken, en niet met de collectieve geest.
'Zoals iedereen zijn' is een heel eenvoudig levensprincipe, maar is iedereen geïnteresseerd in zo'n leven? Naar mijn mening is het beter om een persoon te zijn met je eigen mening, jezelf te ontwikkelen en anderen hierin te helpen. Voor zichzelf beslist iedereen natuurlijk zelf of het goed of slecht is. Ieder mens is in ieder geval uniek en door het leven te lopen kiest iedereen zijn eigen toon, anders is het zijn leven?
