: Het artikel is opgedragen aan het tijdloze, altijd relevante toneelstuk 'Woe from Wit' van Griboedov, de samenleving verwend door voorwaardelijke moraal en Chatsky, een vrijheidsstrijder en een veroordeelde van leugens die niet uit de samenleving zullen verdwijnen.

Ivan Goncharov merkt de frisheid en jeugdigheid op van het toneelstuk "Woe from Wit":

Ze is als een honderdjarige man, bij wie iedereen, die op zijn beurt hun tijd heeft overleefd, sterft en wentelt, en hij loopt pittig en fris tussen de graven van het oude en de wiegjes van het nieuwe.

Ondanks het genie van Poesjkin, worden zijn helden 'bleek en worden ze een ding van het verleden', terwijl het toneelstuk van Griboedov eerder verscheen, maar ze overleefde, meent de auteur van het artikel. De geletterde massa ontleedde het onmiddellijk in aanhalingstekens, maar het stuk slaagde ook voor deze test.

'Wee from Wit' is zowel een beeld van moraal, als een galerij van levende types, en 'eeuwig scherpe, brandende satire'. 'De groep van twintig gezichten weerspiegelde ... het hele oude Moskou.' Goncharov wijst op de artistieke volledigheid en zekerheid van het stuk, dat alleen aan Pushkin en Gogol werd gegeven.

Alles wordt uit de huiskamers van Moskou gehaald en overgebracht naar een boek. De eigenschappen van de Famusovs en Molchalins zullen in de samenleving zijn zolang roddel, nietsdoen en lage aanbidding bestaan.

De hoofdrol is de rol van Chatsky. Griboedov schreef Chatsky's verdriet toe aan zijn geest, "en Pushkin weigerde zijn geest helemaal."

Ondertussen is Chatsky als persoon onvergelijkelijk hoger en slimmer dan Onegin en Pechorin. Hij is een oprechte en vurige werker, en dat zijn parasieten ... gegraveerd met grote talenten, zoals pijnlijke wezens uit een verouderde tijd.

In tegenstelling tot degenen die Onegin en Pechorin niet aankunnen, bereidde Chatsky zich voor op serieuze activiteiten: hij studeerde, las, reisde, maar brak met de ministers om een ​​bekende reden: 'Ik zou graag dienstbaar zijn - ziek worden.'

Chatsky's geschillen met Famusov's ontdekken het belangrijkste doel van de komedie: Chatsky's voorstander van nieuwe ideeën, veroordeelt hij de 'gemene eigenschappen van het vorige leven' waar Famusov voor staat.

Er werden twee kampen gevormd, enerzijds het hele kamp van de Famusovs en de hele broederschap van 'vaders en oudsten', anderzijds een vurige en moedige jager, 'vijand van zoekopdrachten'.

De liefdesaffaire ontwikkelt zich ook in het stuk. Sophia's zwijm na de val van Molchalin van het paard helpt Chatsky om de oorzaak bijna te raden. Hij verliest zijn "geest" en zal de tegenstander rechtstreeks aanvallen, hoewel het al duidelijk is dat Sofya, naar eigen zeggen, zoeter is dan de "anderen". Chatsky is klaar om te smeken om wat niet kan worden gesmeekt: liefde. Op zijn gebedstoon worden een klacht en verwijten gehoord:

Maar zit die passie in hem?
Dat gevoel? Is het hotness?
Zodat hij, naast jou, een hele wereld heeft
Het leek stof en ijdelheid?

Hoe verder, hoe meer hoorbaar de tranen in Chatsky's toespraak, meent Goncharov, maar 'de overblijfselen van de geest redden hem van nutteloze vernedering'. Sophia zelf verraadt zichzelf bijna en zegt over Molchalin dat 'God ons bij elkaar heeft gebracht'. Maar ze wordt gered door de onbeduidendheid van Molchalin. Ze tekent Chatsky zijn portret en merkt niet dat hij vulgair wordt:

Kijk, hij heeft de vriendschap van iedereen in huis verworven;
Bij de priester heeft hij drie jaar gediend
Hij wordt vaak boos,
En hij zal hem in stilte ontwapenen ...
... van de oude mensen stap niet over de drempel ...
... Aliens en willekeurig niet knippen, -
Daarom hou ik van hem.

Chatsky troost zichzelf na elke lof aan Molchalin: 'Ze respecteert hem niet', 'Ze geeft hem geen pennen', 'Shalit, ze houdt niet van hem.'

Een andere levendige komedie stort Chatsky in de afgrond van het leven in Moskou. Dit zijn de Gorichevs - de afdalende heer, "man-jongen, man-knecht, het ideaal van Moskou-echtgenoten", onder de schoen van zijn meeslepende schattige vrouw, dit is Khlestova, "de rest van de tijd van Catherine, met een mopshond en een meisjesjongen", "ruïne van het verleden" Prins Peter Iljitsj , een duidelijke fraudeur Zagoretsky, en "deze NN, en al hun zintuigen, en alle inhoud die hen bezighoudt!"

Met bijtende opmerkingen en sarcasme zet Chatsky ze allemaal tegen zichzelf op.Hij hoopt sympathie te vinden met Sophia, niet op de hoogte van een samenzwering tegen hem in het vijandelijke kamp.

'Miljoen kwelling' en 'verdriet!' - dat is wat hij oogstte voor alles wat hij wist te zaaien. Tot nu toe was hij onoverwinnelijk: zijn geest raakte genadeloos de zere plekken van vijanden.

Maar de worsteling maakte hem moe. Hij is verdrietig, gal en kieskeurig, merkt de auteur op, Chatsky valt bijna in een nuchtere toespraak en bevestigt het gerucht dat Sophia verspreidde over zijn waanzin.

Pushkin ontkende Chatsky's geest waarschijnlijk vanwege de laatste scène van Act 4: noch Onegin, noch Pechorin zou zich als Chatsky in de gang hebben gedragen. Hij is geen leeuw, geen dandy, weet niet hoe en wil niet getekend worden, hij is oprecht, dus zijn geest heeft hem verraden - hij heeft zulke kleinigheden gedaan! Kijkend naar de ontmoeting tussen Sophia en Molchalin, speelde hij de rol van Othello, waar hij geen recht op had. Goncharov merkt op dat Chatsky Sophia berispt dat ze hem 'met hoop heeft gelokt', maar dat ze alleen deed wat hem afstootte.

Ondertussen is Sofya Pavlovna niet individueel immoreel: ze zondigt met de zonde van onwetendheid, blindheid, waarin iedereen leefde ...

Om de algemene betekenis van voorwaardelijke moraliteit over te brengen, citeert Goncharov het couplet van Pushkin:

Licht straft waanvoorstellingen niet
Maar geheimen hebben ze nodig!

De auteur merkt op dat Sophia zonder Chatsky nooit uit deze voorwaardelijke moraal zou hebben gezien, 'bij gebrek aan kans'. Maar ze kan hem niet respecteren: Chatsky is haar eeuwige "verwijtende getuige", hij opende haar ogen voor het ware gezicht van Molchalin. Sophia is "een mengeling van goede instincten met een leugen, een levende geest zonder enige hint van ideeën en overtuigingen, ... mentale en morele blindheid ..." Maar dit hoort bij opvoeding, in haar eigen persoonlijkheid is er iets "heet, teder, zelfs dromerig".

Vrouwen leerden alleen om zich voor te stellen en te voelen, en niet om te denken en te weten.

Goncharov merkt op dat er in Sophia's gevoel voor Molchalin iets oprechts is dat lijkt op Poesjkin's Tatjana. 'Het verschil tussen beide wordt gemaakt door de opdruk in Moskou.' Sophia is ook bereid om zichzelf in liefde uit te geven; ze vindt het niet verwerpelijk om eerst de roman te beginnen, net als Tatjana. In Sofya Pavlovna zijn ingrediënten van opmerkelijke aard te vinden, het was niet voor niets dat Chatsky van haar hield. Maar Sophia voelde zich aangetrokken om het arme schepsel te helpen, hem tot zichzelf te verheffen en dan over hem te regeren, 'om hem gelukkig te maken en een eeuwige slaaf in zich te hebben'.

Chatsky, de auteur van het artikel zegt, zaait alleen en anderen oogsten, zijn lijden is in de hopeloosheid van succes. Een miljoen pijniging is de doornenkroon van Chatsky - kwelling van alles: van de geest, en nog meer van een beledigd gevoel. Onegin noch Pechorin zijn geschikt voor deze rol. Zelfs na de moord op Lensky neemt Onegin hem mee naar de "dubbeltje" -kwelling! Chatsky is anders:

Hij eist een plaats en vrijheid voor zijn leven op: hij vraagt ​​om daden, maar wil niet bediend worden, en stigmatiseert vriendjespolitiek en onhandigheid.

Het idee van een "vrij leven" is vrijheid van alle ketens van slavernij die de samenleving verbinden. Famusov en anderen zijn het intern eens met Chatsky, maar de strijd om het bestaan ​​staat niet toe dat ze toegeven.

Hij is de eeuwige onthuller van leugens verborgen in het gezegde: 'Alleen in het veld is geen krijger.' Nee, een krijger, als hij Chatsky is, en tegelijkertijd een winnaar, maar een gevorderde krijger, schutter en altijd een slachtoffer.

Het is onwaarschijnlijk dat dit beeld ouder wordt. Volgens Goncharov is Chatsky de meest levende persoon als persoon en uitvoerder van de rol die hem door Griboedov is toevertrouwd.

... De Chatsky leven en worden niet vertaald in de samenleving, ze herhalen zich bij elke stap, in elk huis, waar oud en jong naast elkaar bestaan ​​onder hetzelfde dak ... Elk bedrijf dat vernieuwd moet worden, veroorzaakt Chatsky's schaduw ...

"De twee komedies lijken in elkaar te zijn genest": een bekrompen, intriges van liefde en een privé, die zich afspeelt in een grote strijd.

Verder vertelt Goncharov over het opvoeren van het toneelstuk op het podium. Hij is van mening dat het in het spel onmogelijk is om historische trouw te claimen, aangezien 'het levende spoor bijna is verdwenen en de historische afstand nog steeds dichtbij is. De kunstenaar moet zijn toevlucht nemen tot creativiteit, tot het creëren van idealen, afhankelijk van de mate waarin hij het tijdperk en het werk van Griboedov begrijpt. " Dit is de eerste fase. De tweede is de artistieke uitvoering van de taal:

Een acteur, als muzikant, is verplicht ... te denken aan dat stemgeluid en de intonatie waarmee elk couplet moet worden uitgesproken: het betekent - denk aan een subtiel kritisch begrip van alle poëzie ...

'Waar kan men, zo niet vanaf het podium, een voorbeeldige lezing van voorbeeldige werken wensen?' Het is precies het verlies van literaire prestaties waar het publiek terecht over klaagt.