In het voorwoord zegt de auteur dat hij zijn principes ontleent aan de aard van de dingen. De eindeloze verscheidenheid aan wetten en gebruiken wordt helemaal niet veroorzaakt door de willekeur van fantasie: bepaalde gevallen zijn onderworpen aan algemene principes, en de geschiedenis van elke natie volgt daaruit. Het is zinloos om de oprichting van een land te veroordelen, en alleen die mensen die vanaf de geboorte een schitterend geschenk hebben ontvangen om in één oogopslag de hele organisatie van de staat binnen te dringen, hebben het recht veranderingen voor te stellen. De belangrijkste taak is verlichting, want de vooroordelen die inherent zijn aan bestuursorganen waren oorspronkelijk de vooroordelen van de mensen. Als de auteur erin slaagde mensen te genezen van hun inherente vooroordelen, zou hij zichzelf de gelukkigste sterveling noemen.

Alles heeft zijn eigen wetten: ze zijn in de godheid en in de materiële wereld, en in wezens van de bovenmenselijke geest, en in dieren en in de mens. De grootste absurditeit is te beweren dat de verschijnselen van de zichtbare wereld door een blind lot worden beheerst. God verwijst naar de wereld als de schepper en bewaker: hij schept volgens dezelfde wetten waarmee hij beschermt. Bijgevolg lijkt het scheppingswerk slechts een willekeur, want het veronderstelt een reeks regels - even onvermijdelijk als rockatheïsten. Alle wetten worden voorafgegaan door natuurwetten die voortkomen uit de structuur van de mens zelf. Een man in een natuurlijke staat voelt zijn zwakte, want alles leidt hem tot ontzag en zet hem op de vlucht - daarom is de wereld de eerste natuurwet. Het gevoel van iemands behoeften wordt gecombineerd met een gevoel van zwakte - het verlangen om voor mezelf geld te verdienen is de tweede natuurwet. Wederzijdse aantrekkingskracht, inherent aan alle dieren van hetzelfde ras, leidde tot de derde wet - een verzoek van man tot man. Maar mensen zijn gebonden aan draden die dieren niet hebben, daarom is het verlangen om in de samenleving te leven de vierde natuurwet.

Zodra mensen zich verenigen in de samenleving, verliezen ze het bewustzijn van hun zwakte - de gelijkheid verdwijnt en de oorlog begint. Elke individuele samenleving begint haar kracht te erkennen - vandaar de staat van oorlog tussen de volkeren. Wetten die de relaties tussen hen definiëren, vormen internationaal recht. Individuen in elke samenleving beginnen hun macht te voelen - vandaar de oorlog tussen burgers. Wetten die de relaties tussen hen definiëren, vormen het burgerlijk recht. Naast het internationale recht met betrekking tot alle samenlevingen, wordt elk van hen individueel gereguleerd door zijn eigen wetten - samen vormen ze de politieke staat van de staat. De krachten van individuen kunnen zich niet verenigen zonder de eenheid van hun wil, die de burgerlijke staat van de samenleving vormt.

De wet is in het algemeen de menselijke geest, aangezien deze alle volkeren van de aarde regeert, en de politieke en burgerlijke wetten van elk volk mogen niet meer zijn dan speciale gevallen waarin deze geest wordt toegepast. Deze wetten hangen zo nauw samen met de eigenschappen van de mensen waarvoor ze zijn vastgesteld dat de wetten van het ene volk alleen in uiterst zeldzame gevallen geschikt kunnen zijn voor het andere volk. Wetten moeten voldoen aan de aard en principes van een gevestigde regering; de fysieke eigenschappen van het land en het klimaat - koud, warm of gematigd; bodemkwaliteiten; levensstijl van zijn volkeren - boeren, jagers of herders; vrijheidsgraden toegestaan ​​door het staatsapparaat; religie van de bevolking, haar neigingen, rijkdom, omvang, handel, zeden en gewoonten. De totaliteit van al deze relaties kan de 'geest van wetten' worden genoemd.

Er zijn drie regeringsvormen: republikeins, monarchistisch en despotisch. In de republiek is de opperste macht in handen van de hele natie of een deel ervan; onder de monarchie heerst één persoon, maar door gevestigde onveranderlijke wetten; despotisme wordt gekenmerkt door het feit dat alles wordt bewogen door de wil en willekeur van één persoon buiten alle wetten en regels.

Als de opperste macht in de republiek aan het hele volk toebehoort, dan is dit democratie. Wanneer de opperste macht in handen is van een deel van het volk, wordt een dergelijke regering de aristocratie genoemd. In de democratie is het volk in sommige opzichten een soeverein en in sommige opzichten een onderwerp. Hij is alleen soeverein op grond van de stemming waarmee hij zijn wil uitdrukt. De wil van de soeverein is de soeverein zelf, dus de wetten die het stemrecht bepalen, zijn fundamenteel voor dit type regering. In de aristocratie is de opperste macht in handen van een groep mensen: deze mensen vaardigen wetten uit en dwingen ze zich te houden, en de rest van het volk is wat hen betreft hetzelfde als onderdanen in de monarchie met betrekking tot de soeverein. De ergste van de aristocratie is die waar het deel van de mensen dat gehoorzaamt in burgerlijke dienst staat aan degene die het bevel voert: de aristocratie van Polen kan als voorbeeld dienen, waar de boeren slaven van de adel zijn. Overmacht die in de republiek aan één burger wordt verleend, vormt een monarchie en zelfs meer dan een monarchie. In de monarchie beschermen wetten het staatssysteem of passen zich eraan aan, daarom houdt de soeverein de soeverein in bedwang - in de republiek heeft een burger die de noodmacht heeft overgenomen veel meer mogelijkheden om deze te misbruiken, omdat hij geen tegenstand ondervindt van wetten die niet voorzien in deze omstandigheid.

In de monarchie is de keizer zelf de bron van alle politieke en burgerlijke macht, maar er zijn ook bemiddelende kanalen waarlangs de macht beweegt. Vernietig de voorrechten van heren, geestelijken, adel en steden in de monarchie, en al snel zul je een staat ontvangen die populair of despotisch is. In despotische staten, waar geen basiswetten zijn, zijn er ook geen instellingen die ze beschermen. Dit verklaart de bijzondere macht die religie gewoonlijk in deze landen verwerft: het vervangt een continu functionerende veiligheidsinstelling; soms wordt de plaats van religie ingenomen door gewoonten die worden vereerd in plaats van wetten.

Elk type regering heeft zijn eigen principes: voor de republiek is deugd nodig, voor de monarchie - eer, voor de despotische regering - angst. Het heeft geen deugd nodig en eer zou voor hem gevaarlijk zijn. Wanneer een hele natie volgens sommige principes leeft, leven al haar samenstellende delen, d.w.z. families, volgens dezelfde principes. De onderwijswetten zijn de eerste die iemand in zijn leven tegenkomt. Ze verschillen naargelang het type regering: in monarchieën is hun onderwerp eer, in de republiek deugd, in angst voor despotisme. Geen enkele regering heeft zoveel onderwijs nodig als een republikeinse. Angst in despotische toestanden ontstaat vanzelf onder invloed van dreigementen en straffen. Eer in monarchieën vindt steun in de hartstochten van de mens en dient zelf als ondersteuning voor hen. Maar politieke deugd is onbaatzuchtigheid - iets is altijd erg moeilijk. Deze deugd kan worden gedefinieerd als de liefde voor wetten en het thuisland - liefde, die een constante voorkeur voor het algemeen welzijn boven het persoonlijke vereist, ligt aan de basis van alle privédeugden. Deze liefde krijgt in democratieën een bijzondere macht, want alleen daar wordt de overheid aan elke burger toevertrouwd.

Deugd is in de republiek heel eenvoudig: het is liefde voor de republiek, het is een gevoel, geen reeks informatie. Het is net zo toegankelijk voor de laatste persoon in de staat als voor degene die de eerste plaats inneemt. Liefde voor de republiek in democratie is liefde voor democratie en liefde voor democratie is liefde voor gelijkheid. De wetten van een dergelijke staat moeten in alle opzichten het gemeenschappelijke verlangen naar gelijkheid ondersteunen. In monarchieën en in despotische staten streeft niemand naar gelijkheid: zelfs de gedachte hieraan komt bij niemand op, want iedereen streeft naar verhoging. Mensen met de laagste positie willen er alleen uit komen om andere mensen te domineren. Aangezien het principe van monarchale heerschappij eer is, moeten wetten als het ware de kennis van de schepper en de schepping van deze eer ondersteunen. Onder een despotische regel is het niet nodig om veel wetten te hebben: alles berust op twee of drie ideeën en nieuwe zijn niet vereist. Toen Charles XII, terwijl hij in Bender was, enige weerstand tegen zijn wil van de Zweedse Senaat ondervond, schreef hij aan de senatoren dat hij zijn laars zou sturen om hen te bevelen. Deze laars zou niet slechter zijn dan een tirannieke vorst.

De ontbinding van elk bord begint bijna altijd met de ontbinding van principes. Het principe van democratie wordt niet alleen ontbonden wanneer de geest van gelijkheid verloren gaat, maar ook wanneer de geest van gelijkheid tot het uiterste wordt doorgevoerd en iedereen gelijk wil zijn aan degenen die hij als heersers heeft gekozen. In dit geval weigeren de mensen de door hen aangestelde autoriteiten te erkennen en willen ze alles zelf doen: overleggen in plaats van de senaat, regeren in plaats van ambtenaren en rechter in plaats van rechters. Dan is er in de republiek geen plaats meer voor deugd. De mensen willen de taken van heersers vervullen, wat betekent dat heersers niet meer worden gerespecteerd. De aristocratie lijdt schade wanneer de macht van de adel willekeurig wordt: tegelijkertijd kunnen er geen deugden meer zijn onder degenen die regeren of degenen die regeren. Monarchieën vergaan wanneer de prerogatieven van de landgoederen en privileges van steden geleidelijk worden afgeschaft. In het eerste geval gaan ze naar het despotisme van iedereen; in de tweede, tot het despotisme van één. Het principe van de monarchie valt ook uiteen wanneer de hoogste posten in de staat de laatste stappen van de slavernij worden, wanneer hoogwaardigheidsbekleders het volk hun respect ontnemen en ze veranderen in een ellendig instrument van willekeur. Het principe van een despotische toestand wordt voortdurend ontbonden, omdat het van nature corrupt is. Als de principes van de overheid zijn vervallen, worden de beste wetten slecht en keren ze zich tegen de staat; als principes degelijk zijn, hebben zelfs slechte wetten dezelfde gevolgen als goede, overwint de kracht van het principe alles.

De republiek heeft van nature een klein territorium nodig, anders houdt het niet stand. In een grote republiek zal er meer welvaart zijn, en daardoor onbestemde verlangens. Een monarchale staat moet van gemiddelde grootte zijn: als ze klein was, zou ze een republiek vormen; en als het te omvangrijk was, zouden de eerste personen van de staat, sterk in hun positie, ver van de soeverein en met een eigen hof, hem niet meer gehoorzamen - ze zouden niet bang zijn door de dreiging van een te verre afstand en een vertraagde straf. De enorme omvang van het rijk is een voorwaarde voor despotische heerschappij. Het is noodzakelijk dat de afgelegen ligging van de plaatsen waar de bevelen van de heerser worden verzonden, in evenwicht wordt gebracht door de snelheid van hun uitvoering; zodat angst een barrière vormt tegen nalatigheid van de heersers van afgelegen gebieden; zodat één persoon de personificatie van de wet is.

Kleine republieken sterven door een externe vijand en grote door een interne maagzweer. De republieken beschermen zichzelf door zich met elkaar te verenigen, terwijl despotische staten zich scheiden en, zou je kunnen zeggen, zich voor hetzelfde doel van elkaar isoleren. Door een deel van hun land op te offeren, verwoesten ze de buitenwijken en veranderen ze in de woestijn, waardoor de kern van de staat ontoegankelijk wordt. De monarchie vernietigt zichzelf nooit, maar een middelgrote staat kan worden binnengevallen - daarom heeft de monarchie forten om de grenzen te beschermen en het leger om deze forten te beschermen. Het kleinste stukje land verdedigt zich daar met grote vaardigheid, doorzettingsvermogen en moed. Despotische staten vallen elkaar binnen - oorlogen worden alleen uitgevochten tussen monarchieën.

Elke staat heeft drie soorten bevoegdheden: wetgevend, uitvoerend, verantwoordelijk voor internationaal recht, en uitvoerend, belast met burgerlijk recht. De laatste macht kan gerechtelijk worden genoemd en de tweede - gewoon de uitvoerende macht van de staat. Als de wetgevende en uitvoerende bevoegdheden worden gecombineerd in één persoon of instelling, zal er geen vrijheid zijn, omdat men kan vrezen dat deze vorst of deze senaat tirannieke wetten zal creëren om ze tiranniek toe te passen. Er zal geen vrijheid zijn, zelfs als de rechterlijke macht niet gescheiden is van de wetgevende en uitvoerende macht. Als het wordt gecombineerd met de wetgever, dan zal het leven en de vrijheid van de burger in de greep zijn van willekeur, want de rechter is de wetgever. Als de rechterlijke macht verbonden is met de uitvoerende macht, krijgt de rechter de kans om onderdrukker te worden. Soevereinen, die naar het despotisme streefden, begonnen altijd door in hun persoon alle individuele krachten te verenigen. In de Turken, waar deze drie machten verbonden zijn in de persoon van de sultan, heerst angstaanjagend despotisme. Maar de Britten slaagden erin door middel van wetten een uitstekend systeem van machtsevenwicht tot stand te brengen.

Politieke slavernij hangt af van de aard van het klimaat. Overmatige hitte ondermijnt de kracht en vitaliteit van mensen en het koude klimaat geeft de geest en het lichaam een ​​zekere kracht, waardoor mensen in staat zijn tot lange, moeilijke, grote en moedige acties. Dit verschil is niet alleen waar te nemen bij het vergelijken van het ene volk met het andere, maar ook bij het vergelijken van verschillende gebieden van hetzelfde land: de volkeren van Noord-China zijn moediger dan de volkeren van Zuid-China; de volkeren van Zuid-Korea zijn in dit opzicht inferieur aan de volkeren van Noord-Korea. Het hoeft niet te verbazen dat de lafheid van de volkeren van het hete klimaat hen bijna altijd tot slavernij leidde, terwijl de moed van de volkeren van het koude klimaat hen vrij hield. Er moet aan worden toegevoegd dat de eilandbewoners meer vatbaar zijn voor vrijheid dan de inwoners van het continent. Eilanden zijn meestal klein van formaat en het is moeilijker om het ene deel van de bevolking te gebruiken om het andere te onderdrukken. Ze zijn gescheiden van grote rijken door de zee, die het pad naar de veroveraars blokkeert en het moeilijk maakt om de tirannieke heerschappij te ondersteunen, dus het is gemakkelijker voor eilandbewoners om hun wetten te handhaven. Handel heeft een grote invloed op wetten, omdat het mensen geneest van pijnlijke vooroordelen. Het kan bijna als een algemene regel worden beschouwd dat overal waar de moraal van de zachtmoedigen is, er handel is, en waar er ook handel is, er zijn de moedervlekken van de zachtmoedigen. Dankzij handel leerden alle naties de gebruiken van andere naties en konden ze deze vergelijken. Dit heeft gunstige gevolgen gehad. Maar de geest van handel, verenigende naties, verenigt individuen niet. In landen waar alleen de handelsgeest mensen inspireert, worden al hun daden en zelfs morele deugden het onderwerp van onderhandelingen. Tegelijkertijd geeft de handelsgeest een gevoel van strikte rechtvaardigheid bij mensen: dit gevoel is enerzijds tegengesteld aan plundering en, anderzijds, aan die morele deugden die ons niet alleen aanmoedigen om gestaag onze eigen voordelen na te streven, maar ze ook op te offeren omwille van andere mensen. We kunnen zeggen dat de handelswetten de moraal verbeteren om dezelfde reden dat ze ze vernietigen. Handel bederft pure moraal - Plato sprak hierover. Tegelijkertijd poetst en verzacht het de barbaarse gebruiken, want het volledig ontbreken van handel leidt tot overvallen. Sommige landen offeren handelsbelangen op voor politieke. Engeland heeft politieke belangen altijd opgeofferd omwille van zijn handelsbelangen. Dit volk kon, beter dan alle andere volkeren van de wereld, profiteren van drie elementen van groot belang: religie, handel en vrijheid. Muscovy zou zijn despotisme willen opgeven - en kan dat niet.Handel vereist, om sterk te worden, factuurtransacties, maar factuurtransacties zijn in strijd met alle wetten van dit land. De onderdanen van het rijk, zoals slaven, hebben niet het recht om zonder speciale toestemming naar het buitenland te gaan of hun eigendom daarheen te sturen - daarom is de wisselkoers van de rekening, die het mogelijk maakt om geld van het ene land naar het andere over te maken, in strijd met de wetten van Muscovy, en handel van nature is in strijd met dergelijke beperkingen .

De wetten van het land worden sterk beïnvloed door religie. Zelfs tussen valse religies kan men degenen vinden die het meest consistent zijn met de doelen van het algemeen welzijn - hoewel ze een persoon niet naar het hiernamaals leiden, kunnen ze veel bijdragen aan zijn aardse geluk. Als we alleen de aard van de christelijke en mohammedaanse religies vergelijken, zouden we de eerste onvoorwaardelijk moeten accepteren en de tweede moeten verwerpen, omdat het veel duidelijker is dat religie de zeden van mensen zou verzachten dan de ene waar is. Mohammedaanse vorsten zaaien voortdurend de dood om zich heen en sterven zelf een gewelddadige dood. Wee de mensheid wanneer religie wordt gegeven door de overwinnaar. Mohammedaanse religie blijft mensen inspireren met dezelfde vernietigingsgeest die haar heeft geschapen. Integendeel, puur despotisme is vreemd aan de christelijke religie: dankzij de zachtmoedigheid die zo nadrukkelijk door het evangelie wordt voorgeschreven, weerstaat het de ontembare woede die de keizer tot willekeur en wreedheid brengt. Alleen de christelijke religie verhinderde dat het despotisme zich in Ethiopië vestigde, ondanks de uitgestrektheid van dit rijk en het slechte klimaat - op deze manier werden de gewoonten en wetten van Europa geïntroduceerd in Afrika. Toen twee eeuwen geleden de christelijke religie een ongelukkige verdeeldheid onderging, namen de noordelijke volkeren het protestantisme aan, terwijl de zuidelijke katholieken bleven. De reden hiervoor is dat er onder de noordelijke volkeren een geest van onafhankelijkheid en vrijheid bestaat en altijd zal blijven bestaan, daarom is religie zonder een zichtbaar hoofdstuk meer in overeenstemming met de geest van onafhankelijkheid van dit klimaat dan met een soortgelijk hoofdstuk.

De vrijheid van een persoon bestaat voornamelijk in het niet gedwongen worden om handelingen te verrichten die de wet hem niet voorschrijft. De beginselen van het staatsrecht vereisen dat iedereen zich houdt aan het strafrecht en het burgerlijk recht van het land waar hij is gevestigd. Deze principes werden op brute wijze geschonden door de Spanjaarden in Peru: Atuahalpa inc kon alleen worden beoordeeld op basis van internationaal recht en zij beoordeelden het op basis van staats- en burgerlijk recht. Maar het toppunt van hun roekeloosheid was dat ze hem veroordeelden op grond van de staats- en burgerlijke wetten van hun land.

De geest van gematigdheid moet de geest van de wetgever zijn, want het politieke goed, net als het morele goede, zit altijd tussen twee grenzen in. Zo zijn voor de vrijheid gerechtelijke formaliteiten noodzakelijk, maar hun aantal kan zo groot zijn dat ze de doelstellingen van de wetten die deze hebben vastgesteld in de weg staan: in dit geval verliezen de burgers hun vrijheid en veiligheid, kan de aanklager de aanklacht niet bewijzen en wordt de beschuldigde vrijgesproken. Bij het opstellen van wetten moet u zich houden aan bekende regels. Hun lettergreep moet worden gecomprimeerd. De wetten van de twaalf tafels dienden als een model van nauwkeurigheid - kinderen leerden ze uit het hoofd uit het hoofd. De korte verhalen van Justinianus waren zo uitgebreid dat ze moesten worden ingekort. De lettergreep van wetten moet eenvoudig zijn en mag geen verschillende interpretaties toelaten. De wet van Honorius bestrafte de dood van degene die de vrijgelatene als slaaf kocht of hem anders bezorgd maakte. Zo'n onbepaalde uitdrukking had niet mogen worden gebruikt. Het concept van angst dat bij een persoon wordt veroorzaakt, hangt volledig af van de mate van zijn beïnvloedbaarheid. Wetten mogen niet in subtiliteiten gaan: ze zijn bedoeld voor middelmatige mensen en bevatten niet de kunst van de logica, maar de gezonde concepten van de eenvoudige vader van het gezin. Wanneer de wet geen uitzonderingen, beperkingen en wijzigingen nodig heeft, kunt u deze het beste zonder, aangezien dergelijke details nieuwe details met zich meebrengen. In geen geval mogen de wetten een vorm krijgen die in strijd is met de aard van de dingen: in de Schrift van de Prins van Oranje beloofde Filips II bijvoorbeeld vijfduizend ecu en adel aan degene die de moord had gepleegd - deze koning vertrapte tegelijkertijd de begrippen eer, moraal en religie. Ten slotte moet een zekere zuiverheid inherent zijn aan wetten. Bedoeld om menselijke boosaardigheid te straffen, moeten ze zelf over perfecte integriteit beschikken.