Meerdere verdachten van moord getuigen van de onderzoeker, die wordt gegeven in de volgorde waarin ze zijn neergeschoten. We horen de vragen van de onderzoeker niet, maar we reconstrueren ze op basis van de inhoud van de antwoorden van de ondervraagde.
De betrokkene als getuige of verdachte bij het onderzoek van de moordzaak beantwoordt de vragen van de onderzoeker. Uit zijn antwoorden volgt dat zijn kennis hem zaterdagavond had moeten komen opzoeken om Chigorins schaakschets te maken, die ze dinsdag telefonisch hadden afgesproken. Op zaterdagmiddag belde zijn vriend echter en zei dat hij 's avonds niet kon komen. De getuigenis zegt dat hij geen opwinding opmerkte aan de telefoon in de stem van zijn gesprekspartner, en legt een vreemde uitspraak alleen uit als gevolg van een hersenschudding. Het gesprek verliep rustig, zijn vriend verontschuldigde zich en ze spraken af elkaar woensdag te ontmoeten, nadat ze van tevoren hadden gebeld. Het gesprek duurde ongeveer acht uur, waarna hij probeerde de schets alleen te onderscheiden en de zet deed, wat zijn vriend hem adviseerde, maar deze zet bracht hem in verlegenheid met zijn absurditeit, vreemdheid en op de een of andere manier inconsistentie met de speelstijl van Chigorin, een zet die de betekenis van de studie teniet deed. De rechercheur roept een naam en vraagt of hij de ondervraagde iets vertelt. Het bleek dat hij contact had met deze vrouw, maar ze zijn vijf jaar geleden uit elkaar gegaan. Hij wist dat ze het eens was met zijn vriend en schaakpartner, maar hij nam aan dat hij niets van hun eerdere relatie afwist, aangezien de vrouw zelf hem nauwelijks zou zijn gaan vertellen en hij maakte zijn foto voorzichtig schoon voordat hij arriveerde. Hij hoorde die avond over de moord. Deze vrouw belde en meldde zich. 'Dat is wie een bezorgde stem had!'
De volgende getuigt van een vrouw die meldt dat ze de vermoorde persoon het afgelopen jaar zelden, niet meer dan twee keer per maand zag, en elke keer dat hij haar van tevoren waarschuwde met een telefoontje over zijn aankomst zodat er geen overlappingen waren: ze werkt in het theater, en daar zijn allerlei verrassingen mogelijk. De vermoorde vrouw wist dat ze een man had met wie de relatie ernstig was, maar ontmoette hem desondanks soms. Hij was volgens haar vreemd en anders dan anderen, tijdens ontmoetingen met hem de hele wereld leek alles om haar heen op te houden te bestaan, 'aan de oppervlakte van de dingen - zowel bewegend als onbeweeglijk - verscheen plotseling iets als een film of liever gezegd, stof, wat hen een zinloze gelijkenis gaf. ' Dat was wat haar tot hem aantrok en haar dwong om niet volledig te breken, zelfs niet in de naam van de kapitein, met wie ze haar lot wilde associëren. Ze weet niet meer wanneer en waar ze de vermoorde heeft ontmoet, het lijkt erop dat dit op het strand in Livadia is gebeurd, maar ze herinnert zich heel goed zijn woorden waarmee ze kennis maakten. Hij zei: "Ik begrijp hoe walgelijk je bent ..." Ze weet niets van zijn familie, hij heeft haar ook niet aan zijn vrienden voorgesteld en ze weet niet wie hem heeft vermoord, maar dit is duidelijk niet zijn schaakpartner, dit een man met een zwakke wil, een vod die 'gek werd van de gok van de koningin'. Ze kon hun vriendschap nooit begrijpen. En de kapitein was die avond in het theater, ze keerden samen terug en vonden een lijk in de voordeur. Eerst dachten ze vanwege de duisternis dat hij dronken was, maar toen herkende ze hem aan zijn witte mantel, die op dat moment onder de modder zat. Blijkbaar kroop hij lange tijd. Daarna brachten ze hem naar haar appartement en belden de politie.
De kapitein volgt de vrouw en getuigt. Maar hij is bang om de onderzoeker teleur te stellen, omdat hij niets weet van de vermoorde, hoewel hij om voor de hand liggende redenen 'dit onderwerp haatte'. Ze kenden elkaar niet, hij wist gewoon dat zijn vriendin iemand had, maar die wist het niet precies, en ze zei niet 'iets niet te verbergen', maar ze wilde de kapitein gewoon niet van streek maken, hoewel er was vooral niets om van streek te maken, want bijna een jaar lang 'was er niets tussen hen', wat ze zelf aan hem toegaf. De kapitein geloofde haar, maar hij voelde zich niet beter. Hij kon het gewoon niet geloven, en als de onderzoeker verbaasd is dat hij met deze houding tegenover mensen vier sterren op uniform heeft, laat hem dan niet vergeten dat dit kleine sterren zijn, en veel van degenen met wie hij is begonnen hebben al twee grote . Bijgevolg is hij een loser en kan hij van nature nauwelijks een moordenaar zijn.
De kapitein is al vier jaar weduwnaar, hij heeft een zoon en 's avonds op de dag van de moord was hij in het theater, na de voorstelling vergezelde hij zijn kennishuis en bij haar binnenkomst vonden ze een lijk. Hij herkende hem meteen, zoals hij ze ooit samen in een winkel zag, en ontmoette hem soms op het strand. Ooit sprak hij zelfs met hem, maar hij antwoordde zo kleinerend dat de kapitein een golf van haat voelde en zelfs voelde dat hij hem kon doden, maar gelukkig wist hij nog steeds niet met wie hij sprak, want hij was niet eens bekend met een vrouw. Ze ontmoetten elkaar niet meer, en toen ontmoette de kapitein deze vrouw op een avond in het Huis van Officieren. De kapitein geeft toe dat hij zelfs blij was met een dergelijke ommekeer, anders zou dit alles voor altijd kunnen doorgaan, en elke keer na het ontmoeten van deze man was zijn vriendin alsof ze niet in zichzelf was. Nu hoopt hij dat het beter zal worden, omdat ze waarschijnlijk zullen vertrekken. Hij 'heeft een telefoontje naar de Academie', naar Kiev, waar ze naar elk theater wordt gebracht. Hij gelooft zelfs dat ze nog steeds een baby kunnen krijgen. Ja, hij heeft een persoonlijk wapen, sinds de oorlog is er een trofee "parabellum" gebleven. Ja, hij weet dat de wond een schotwond was.
Zegt de zoon van de kapitein. 'Die avond rolde papa naar het theater en ik bleef thuis bij mijn oma.' Ze keken tv, het was zaterdag en het was niet nodig om lessen te volgen. Het programma ging over Sorge, maar hij zag het over het hoofd. Uit het raam zag hij dat de delicatessenwinkel aan de overkant nog open was, dus er waren er geen tien en hij wilde ijs. Toen hij wegging, stopte hij het pistool van zijn vader in zijn jaszak, omdat hij wist waar zijn vader de sleutel van de doos verstopte. Hij nam het gewoon en dacht nergens aan. Hij herinnert zich niet hoe hij in een park boven de haven was terechtgekomen, het was stil, de maan scheen, "nou, het was echt prachtig mooi." Hij wist niet hoe laat het was, maar het was nog geen twaalf, want de Poesjkin, die zaterdag om twaalf uur vertrekt, was nog niet vertrokken en de verlichte gekleurde ramen in de danssalon aan de achterkant zagen eruit als een smaragd. Hij ontmoette die man bij de uitgang van het park en vroeg hem om een sigaret, maar de man gaf niet en noemde hem een schurk. "Ik weet niet wat er met mij is gebeurd! Ja, alsof iemand me heeft geslagen. Het was alsof er iets in mijn ogen stroomde en ik weet niet meer hoe ik me omdraaide en hem neerschoot. " De man bleef op dezelfde plek staan en rookte, maar omdat de jongen besloot dat hij het niet kreeg. Hij schreeuwde en rende weg. Hij wil niet dat zijn vader hierover wordt verteld omdat hij bang is. Hij gaf het pistool terug en zette het terug op zijn plaats. Oma viel al in slaap zonder zelfs de tv uit te zetten. 'Zeg geen baht! Niet dat zal doden! Ik heb tenslotte niet geslagen! Ik miste! Klopt? Klopt? Klopt ?! "
In de kajuit van het schip "Colchis" praat de onderzoeker met iemand. Ze zeggen dat er drie verdachten waren, die op zichzelf al welsprekend zijn, omdat de situatie suggereert dat elk van hen in staat was een moord te plegen. Maar dit ontneemt de consequentie van alle betekenis, "omdat je daardoor" alleen weet wie het is, "maar helemaal niet dat anderen niet ...". En inderdaad, het blijkt dat "de moordenaar degene is die geen reden heeft om te doden ..." Maar "dit is een verontschuldiging van het absurde! De apotheose van zinloosheid! Rave! "
Het schip vertrok vanaf de pier. De Krim “smolt in het donker. Hij keerde eerder terug naar de contouren waarover de geografische kaart ons bevestigt. '