Ons gedrag wordt bepaald door de relatie tussen systeem 1 en systeem 2

Het werk van ons onderbewustzijn is de interactie van twee systemen, die het verloop van onze gedachten bepaalt, de besluitvorming en acties beïnvloedt.

Systeem 1 is een deel van de hersenen dat intuïtief en direct werkt, vaak zonder onze bewuste controle. Dit systeem maakt deel uit van het evolutionaire verleden: de mens moest snel handelen om te overleven.

Systeem 2 is het deel van de hersenen dat we gebruiken wanneer we ons mentaal iets voorstellen of denken. Ze is verantwoordelijk voor bewuste activiteit: zelfbeheersing, keuze, doelbewuste concentratie van aandacht.

Voorbeeld. Als je een vrouw in de menigte moet vinden, zal je geest zich concentreren op de taak: het onthoudt de kenmerken van de persoon en elimineert storende factoren. Als u niet wordt afgeleid, kunt u de taak heel snel voltooien. Maar als de aandacht wordt verstrooid, wordt de kans op succes kleiner.

De relatie tussen de twee systemen bepaalt ons gedrag. En onze staat, ontspannen of gespannen, hangt af van welke systeemopdrachten.

De geest is vaak lui, wat onze mentale vermogens beïnvloedt

Meestal, geconfronteerd met een onbegrijpelijke situatie, wendt Systeem 1 zich tot Systeem 2 om het probleem op te lossen. Maar soms neemt Systeem 1 het probleem gemakkelijker dan het in werkelijkheid is, en probeert het het zelf aan te pakken.

De reden hiervoor is onze aangeboren mentale luiheid. We gebruiken een minimum aan energie om elk probleem op te lossen - dit is de wet van de minste inspanning. Het gebruik van systeem 2 vereist meer energie en de geest zal dit niet doen als het zeker is dat het alleen systeem 1 kan gebruiken.

Studies tonen aan dat trainingssysteem 2, dat wil zeggen concentratie en zelfbeheersing, een hoger niveau van intelligentie biedt. Lui en vermijd het verbinden van Systeem 2, de geest beperkt de kracht van intelligentie.

We zijn verre van altijd bewust onze gedachten en acties te beheersen.

Waar denk je aan als je een woord ziet met de ontbrekende letters "M__O"? Waarschijnlijk nergens over. Maar als je het woord "FOOD" hebt gehoord, voeg je het toe aan "MEAT". Dit proces wordt priming genoemd: het idee van "FOOD" geeft een setting voor "MEAT", en het idee van "WASH" ​​geeft een setting voor "SOAP".

Priming beïnvloedt niet alleen gedachten, het lichaam kan ook worden beïnvloed.

Voorbeeld. Er werd een onderzoek uitgevoerd waarbij proefpersonen woorden hoorden die verband hielden met ouderen. Daarna begonnen ze onbewust langzamer te bewegen.

Priming laat zien dat we onze acties, oordelen en keuzes niet volledig beheersen. We worden beheerst door bepaalde sociale en culturele omstandigheden.

Voorbeeld. Volgens een studie van Kathleen Vos geeft de gedachte aan geld een oriëntatie op individualisme. Mensen aan wie geld werd getoond, handelden onafhankelijker en waren terughoudend in het omgaan met anderen. Een van de conclusies van het onderzoek - leven in een op geld gebaseerde samenleving kan ons gedrag verre van altruïsme maken.

Priming kan van invloed zijn op de keuze, beslissingen en het gedrag van een individu, wat van invloed is op de cultuur en samenleving waarin we leven.

Reden neemt snel beslissingen, ondanks onvoldoende informatie

Voorbeeld. Op het feest ontmoet je een man genaamd Ben en vind je hem sociaal. Later, als het om liefdadigheid gaat, raad je Ben aan als donor, hoewel het enige dat je over hem weet zijn gezelligheid is.

We houden misschien van één karaktertrek en we beoordelen onmiddellijk de rest. Vaak ontwikkelt zich een mening over een persoon, ook al weten we bijna niets over hem.

De neiging van de geest om alles te vereenvoudigen, leidt tot verkeerde oordelen.Dit wordt 'overdreven emotionele coherentie' genoemd, ook wel het halo-effect genoemd.

Voorbeeld. Je hebt Ben omringd met een aureool, hoewel je heel weinig van hem weet.

Rede bespaart tijd bij het nemen van beslissingen op een andere manier: er is een voorkeur voor bevestiging - de neiging van mensen om aanbiedingen, overdrijvingen en hun vroegere overtuigingen te accepteren.

Voorbeeld. De vraag beantwoorden: 'Is James vriendelijk?' En omdat hij geen andere informatie heeft, besluit het onderwerp dat James vriendelijk is, omdat de geest het voorgestelde idee automatisch bevestigt.

Het halo-effect en de voorkeur voor bevestiging ontstaan ​​omdat de geest graag snelle beslissingen neemt. Zich baserend op valse aanbevelingen, buitensporige vereenvoudigingen en pogingen om lacunes in de gegevens op te vullen, komt de geest tot de verkeerde conclusies. Net als priming treden deze cognitieve verschijnselen onbewust op en beïnvloeden ze onze keuzes, oordelen en acties.

Bij het nemen van snelle beslissingen gebruikt de geest heuristieken

Voor een snelle beoordeling van de situatie heeft de geest snelkoppelingen gemaakt om je te helpen je omgeving te begrijpen. Ze worden heuristieken genoemd. Vaak misbruikt de geest het. Door ongepaste snelkoppelingen naar de situatie te gebruiken, maken we fouten.

Overweeg twee soorten heuristieken:

1. Vervangende heuristiek: we vereenvoudigen de vraag die ons wordt gesteld.

Voorbeeld. 'Deze vrouw beweert een sheriff te zijn. Hoe succesvol zal ze zijn in deze functie? ' We vereenvoudigen dit probleem automatisch. In plaats van de ervaring en principes van de kandidaat te analyseren, vragen we ons af: "Komt deze vrouw echt overeen met ons idee van een goede sheriff?" Als het antwoord nee is, kunnen we deze vrouw weigeren, ook al is zij de beste kandidaat voor de functie.

2. De heuristiek van toegankelijkheid: we hebben de neiging de waarschijnlijkheid te overdrijven van wat we vaak horen of gemakkelijk onthouden.

Voorbeeld. Er sterven meer mensen door beroertes dan door ongevallen. Maar 80% van de respondenten vindt dat overlijden door een ongeval vaker voorkomt. De media praten veel vaker over dergelijke sterfgevallen, ze worden herinnerd en maken een sterkere indruk.

We begrijpen statistieken nauwelijks en maken vaak te voorkomen fouten in prognoses.

Om bepaalde gebeurtenissen te voorspellen, moet u de basiscoëfficiënt onthouden.

Voorbeeld. Stel je voor dat er in een taxivloot 20% gele auto's en 80% rode auto's zijn. Dat wil zeggen, de basisratio voor een gele taxi is 20% en voor een rode - 80%. Als u bij het bestellen van een taxi de kleur van de auto wilt raden, onthoud dan de basiscoëfficiënten en de voorspelling zal nauwkeuriger zijn.

Helaas negeren we vaak basisinformatie en geven we er de voorkeur aan om ons te concentreren op verwachte in plaats van op de meest waarschijnlijke gebeurtenissen.

Voorbeeld. Als er vijf gele taxi's langs u reden, is de kans groot dat de volgende auto rood is (denk aan het basistarief). Maar in plaats daarvan verwachten we een gele taxi te zien en vergissen zich vaak.

Het negeren van basisinformatie is een veelgemaakte fout. Het is moeilijk voor ons om te onthouden dat alles gemiddeld is.

Voorbeeld. Als een voetbalspitser gemiddeld vijf doelpunten per maand maakt en in september tien doelpunten scoort, zal de coach blij zijn; maar als hij in oktober slechts één doelpunt scoort, zal de coach hem bekritiseren, hoewel de speler eenvoudig terugvalt naar het gemiddelde.

Onze herinneringen zijn onvolmaakt - we evalueren gebeurtenissen met terugwerkende kracht, niet op sensaties

De geest heeft twee verschillende 'ik'-herinneringen, die elk de situatie op zijn eigen manier onthouden. Het voelende 'ik' herinnert zich hoe we ons voelden op het moment van de gebeurtenis. Het herinnerende 'ik' herinnert zich hoe alles is gebeurd.

Het voelende zelf beschrijft nauwkeuriger wat er is gebeurd, omdat onze gevoelens altijd accuraat zijn. Maar het zich herhalende 'ik' domineert in het geheugen - minder nauwkeurig omdat het herinneringen vasthoudt na de gebeurtenis. Hiervoor zijn twee redenen:

1. Duur negeren: we negeren de totale duur van het evenement.
2. De piekregel: we overdrijven wat er aan het einde van het evenement gebeurt.

Voorbeeld. Vóór een pijnlijke medische procedure werden patiënten in twee groepen verdeeld. De procedure in de eerste groep was lang en in de tweede snel, maar uiteindelijk werd de pijn heviger. Tijdens de procedure werd aan de patiënten gevraagd naar hun welzijn en het waarnemende 'ik' gaf een nauwkeurig antwoord: degenen die een lange procedure ondergingen, voelden zich slechter. Maar later begon het herinnerende 'ik' te domineren en de proefpersonen die de procedure ondergingen, waren sneller, maar aan het eind pijnlijker, voelden zich slechter.

Het corrigeren van de aandacht van de geest heeft een grote invloed op gedachten en gedrag.

De geest besteedt een andere hoeveelheid energie, afhankelijk van de taak. Wanneer u niet hoeft te focussen en de energie laag is, bevinden we ons in een staat van cognitief gemak. Maar wanneer we ons moeten concentreren, gebruiken we meer energie en komen we in een staat van cognitieve stress. Deze energieveranderingen hebben een grote invloed op het gedrag.

In een staat van cognitief gemak is het intuïtieve systeem 1 verantwoordelijk voor de geest en ontspant het complexere systeem 2. We worden creatieve en gelukkige mensen, maar vaker maken we fouten. In een staat van cognitieve stress domineert Systeem 2, dat onze oordelen opnieuw probeert te controleren. We zullen minder creatief zijn, maar we zullen veel fouten vermijden.

Je kunt bewust de hoeveelheid energie die de geest gebruikt beïnvloeden. Probeer de manier waarop u informatie verstrekt te veranderen. Wanneer informatie wordt herhaald of gemakkelijker te onthouden is, is deze overtuigender. De geest reageert positief op herhaalde en duidelijke berichten. Als we iets bekends zien, komen we in een staat van cognitief gemak.

Cognitieve spanning is nuttig voor het oplossen van statistische problemen.

Voorbeeld. U kunt deze status bereiken door berichten te lezen die in een moeilijk leesbaar lettertype zijn getypt. De geest herleeft en besteedt meer energie, in een poging de taak te begrijpen. De manier waarop informatie wordt gepresenteerd, beïnvloedt de risicobeoordeling.

De evaluatie van ideeën en het oplossen van problemen wordt grotendeels beïnvloed door hun formulering. Kleine veranderingen in de details of nadruk van een vraag kunnen onze perceptie veranderen.

Het lijkt voldoende om de waarschijnlijkheid van risico te bepalen, en iedereen zal in gelijke mate met deze indicator omgaan. Maar dit is niet zo. Door simpelweg de manier waarop numerieke uitdrukkingen worden toegepast te veranderen, kunt u uw houding ten opzichte van risico's beïnvloeden.

Voorbeeld. Twee groepen psychiaters werd gevraagd: 'Is het veilig om meneer Jones uit een psychiatrisch ziekenhuis te ontslaan?' De eerste groep kreeg te horen dat "patiënten zoals de heer Jones in de eerste maanden na het verlaten van het ziekenhuis met een waarschijnlijkheid van 10% herhaaldelijk gewelddadige acties hebben ondernomen", en de tweede groep kreeg te horen dat "van de honderd patiënten zoals de heer Jones tien gewelddadige handelingen plegen" in de eerste maanden na het verlaten van het ziekenhuis. ' Bijna twee keer zoveel respondenten in de tweede groep weigerden een uittreksel.

Vervormt risicobeoordeling en verwaarlozing van de noemer - we negeren droge statistieken ten gunste van mentale beelden die onze beslissingen beïnvloeden.

Voorbeeld. Overweeg twee uitspraken: "een vaccin dat de ontwikkeling van een dodelijke ziekte bij kinderen voorkomt, leidt in 0,001% van de gevallen tot invaliditeit" en "één kind op de 100.000 kinderen die met dit vaccin zijn gevaccineerd, blijft levenslang gehandicapt." De betekenis van de uitdrukkingen is hetzelfde, maar deze laatste roept in de hersenen een levendig beeld op van een kind dat is verminkt door een vaccin, wat onze beslissing om het medicijn te gebruiken beïnvloedt.

Bij het maken van een keuze zijn we niet alleen gebaseerd op rationeel denken

Een groep economen aan de school in Chicago, onder leiding van de beroemde wetenschapper Milton Friedman, was lange tijd van mening dat we bij onze beslissingen uitsluitend op redelijke argumenten zijn gebaseerd - we laten ons leiden door de theorie van bruikbaarheid, volgens welke mensen alleen rationele feiten beschouwen.

De Chicago-school paste de theorie van het nut toe en stelde dat mensen in de markt op dezelfde manier ultrarationeel worden en producten waarderen.

Voorbeeld. Overweeg twee auto's: één is uitgerust met een krachtige motor en is veiliger, en de andere is technisch defect en kan tijdens het rijden vlam vatten. Volgens de utiliteitstheorie zouden mensen de eerste auto hoger moeten beoordelen dan de tweede. Economen waren van mening dat de waarde van alle goederen en diensten op zo'n zeer efficiënte manier wordt bepaald.

Maar mensen zijn geen rationele wezens - onze geest gebruikt processen en gebruikt snelkoppelingen om snelle beslissingen te nemen. Processen zoals heuristiek en verwaarlozing van de noemer laten zien dat we constant irrationeel en zelfs vreemd handelen.

In plaats van beslissingen te baseren op rationele overwegingen, vallen we vaak onder de invloed van emoties

Een alternatief voor de gebruikstheorie is de perspectieftheorie ontwikkeld door Daniel Kahneman. De perspectieftheorie bewijst dat we niet altijd rationeel handelen.

Voorbeeld. Overweeg twee situaties. In het eerste geval krijg je $ 1.000, en dan krijg je gegarandeerd $ 500 of gebruik je 50% kans om nog eens $ 1.000 te winnen. In het tweede geval krijg je $ 2.000, waarna je gegarandeerd $ 500 verliest of de kans van 50% gebruikt om $ 1.000 te verliezen. Puur rationeel denken zou ons vertellen dat beide zinnen hetzelfde resultaat hebben. Maar de meeste mensen geven in het eerste geval de voorkeur aan de juiste weddenschap, en in het tweede geval zullen ze een gok wagen.

Prospect-theorie kan dit gedrag verklaren. Ze identificeert twee redenen op basis van de angst om te verliezen.

1. Beoordeling van referentiepunten.

Voorbeeld. De initiële $ 1.000 of $ 2.000 in beide gevallen heeft invloed op de bereidheid om risico's te nemen. We waarderen het initiële bedrag zowel als uitgangspunt als als werkelijke waarde.

2. De invloed van het principe van afnemende gevoeligheid: de waarde die we waarnemen kan verschillen van de echte.

Voorbeeld. De waargenomen waarde van $ 1.000 tot $ 500 is groter dan van $ 2.000 tot $ 1.500, hoewel de geldwaarde van beide verliezen gelijk is.

Afbeeldingen die ons helpen de wereld te begrijpen, maken voorspellingsfouten

Om de situatie te begrijpen en een conclusie te trekken, gebruikt de geest instinctief cognitieve coherentie. We creëren een mentaal beeld om een ​​idee of concept uit te leggen.

Voorbeeld. Om te begrijpen wat we in de zomer moeten dragen, herinneren we ons het beeld van zomerweer - de zon, groen gebladerte, het strand.

We vertrouwen op deze afbeeldingen, zelfs als statistische informatie ermee in strijd is.

Voorbeeld. Als meteorologen in de zomer koel weer voorspellen, kun je nog steeds een korte broek en een T-shirt dragen, zoals het mentale beeld van de zomer suggereert.

We hebben te veel vertrouwen in onze mentale beelden. Maar je kunt dit zelfvertrouwen overwinnen en leren voorspellen.

1. Gebruik de voorspelling van het referentietype. In plaats van beslissingen te baseren op algemene mentale beelden, kan een nauwkeurigere voorspelling worden gemaakt met behulp van specifieke voorbeelden.
2. U kunt een beleid voor risicominimalisatie op lange termijn plannen - specifieke maatregelen in geval van succes en mislukking in de prognose. Met hun hulp kunt u vertrouwen op bewijs, niet op algemene ideeën, en nauwkeurigere voorspellingen doen.

Het allerbelangrijkste

In onze gedachten werken twee systemen. De eerste handelt instinctief en vereist niet veel inspanning; de tweede is ontspannen en vereist concentratie. Onze gedachten en acties zijn afhankelijk van welk van de twee systemen onze hersenen bestuurt.

Luiheid is inherent aan onze geest, dus de hersenen gebruiken labels om energie te besparen. Dit gebeurt onbewust en we maken vaak fouten. Als we het bestaan ​​van luiheid kennen, kunnen we de juiste conclusies trekken.

• Herhaal het bericht! Berichten zijn overtuigender als we ze herhaaldelijk herhalen. Terugkerende gebeurtenissen die geen slechte gevolgen hadden, worden per definitie als goed beschouwd.
• Laat de heuristiek van toegankelijkheid uw zicht niet vertroebelen.We overschatten vaak de kans op verschillende rampen vanwege de levendige beelden die door de media worden gecreëerd.
• In een goed humeur worden creatieve vaardigheden en intuïtief denken onthuld. Een goed humeur verzwakt de controle over systeem 2 over de geest. Het waakzame en analytische deel draagt ​​de controle over naar een intuïtief en snel denkend systeem, dat onze creatieve vaardigheden onthult.