Het populaire concept van vrije wil is gebaseerd op twee verklaringen:
- Ieder van ons kan zich anders gedragen dan in het verleden.
- We zijn de bewuste bron van de meeste van onze gedachten en acties in het heden.
Onbewuste wilsbronnen
We zijn ons slechts bewust van een klein deel van de informatie die onze hersenen verwerken. Hoewel we constant veranderingen in onze ervaring opmerken - in gedachten, stemmingen, gedrag, enzovoort - zijn we ons totaal niet bewust van de neurofysiologische gebeurtenissen die ze veroorzaken. We zijn zelfs slechte getuigen van onze ervaringen. Door naar je gezicht te kijken of naar de intonaties van de stem te luisteren, kunnen anderen vaak meer leren over je gemoedstoestand en je motieven dan jijzelf.
Er zal altijd enige vertraging zijn tussen de initiële neurofysiologische gebeurtenissen die de volgende bewuste gedachte en de gedachte zelf zullen veroorzaken. Hoe zal mijn geest binnen een minuut zijn? Ik weet het niet - het gebeurt gewoon. Waar zit vrijheid hierin?
Stel je een experiment voor: een controlegroep van onderzoekers kijkt naar een overzicht van de mentale processen die in je hersenen plaatsvinden, samen met video's van hun bijbehorend gedrag. Hierdoor weten de onderzoekers wat je denkt en doet voordat je het doet. Je zult op elk moment vrijheid blijven voelen, maar het feit dat iemand je gedachten en acties kan voorzien, verandert je gevoel van vrije wil in een illusie.
De auteur geeft toe dat de argumenten die hij verzamelt tegen de vrije wil niet gerelateerd zijn aan het filosofisch materialisme - de aanname dat de realiteit in wezen puur fysiek is. Het lijdt geen twijfel dat de basisprocessen, zo niet alle processen die in je geest plaatsvinden, het resultaat zijn van fysieke gebeurtenissen. De hersenen zijn een fysiek systeem dat volledig afhankelijk is van de natuurwetten, en dit stelt ons al in staat te geloven dat veranderingen in de functionele toestand en materiële structuur onze gedachten en handelingen bepalen. Maar zelfs als de ziel het hart van de menselijke geest vormt, zal er niets veranderen in de argumenten van de auteur. De onbewuste acties van de ziel geven je niet meer vrijheid dan de onbewuste fysiologie van je hersenen.
Ons gevoel van vrijheid wordt verkeerd beoordeeld: we weten niet wat we van plan zijn te doen totdat de intentie zich voordoet. Om dit te begrijpen, moet u beseffen dat wij niet de auteurs zijn van onze gedachten en handelingen in de zin waarin mensen gewoonlijk aannemen.
Het idee van vrije wil komt voort uit zintuiglijke ervaring. Het is echter heel gemakkelijk om de visie van deze psychologische waarheid te verliezen wanneer we over filosofie beginnen te praten. Er zijn drie hoofdbenaderingen van het probleem in de filosofische literatuur: determinisme, libertarisme en compatibilisme. Determinisme en libertarisme zijn gebaseerd op het feit dat vrije wil een illusie is als de onderliggende oorzaken van ons gedrag volledig zijn gedefinieerd.
De enige aanvaardbare filosofische benadering die het bestaan van vrije wil bevestigt, is compatibilisme, maar we weten dat determinisme met betrekking tot menselijk gedrag waar is. Onbewuste gebeurtenissen in het zenuwstelsel bepalen onze gedachten en handelingen, en ze worden zelf bepaald door eerdere gebeurtenissen waarover we subjectief geen informatie hebben. De 'vrije wil' van compatibilisten is echter niet waar de meeste mensen van op de hoogte zijn.
Mensen hebben veel tegenstrijdige verlangens. Je wilt stoppen met roken, maar je verlangt ook naar de volgende sigaret. U worstelt om geld te besparen, maar u wordt ook aangetrokken door het idee om een nieuwe computer te kopen.Waar is vrijheid als een van deze tegenstrijdige verlangens op onverklaarbare wijze de andere overheerst?
Hoe kunnen we als bewuste acteur 'vrij' zijn, als alles wat we bewust doen een gevolg is van gebeurtenissen in onze hersenen die we niet kunnen plannen en waarvan we ons niet volledig bewust zijn?
Oorzaak en onderzoek
Vanuit het oogpunt van algemeen aanvaarde opvattingen over de mogelijkheid van menselijke invloed en bestaande moraliteit, lijkt het erop dat onze acties geen producten kunnen zijn van onze biologie, de staat waarin we ons bevinden of iets anders dat anderen in staat kan stellen onze acties te voorspellen.
Als gevolg hiervan hopen sommige geleerden en filosofen dat willekeur of kwantumonzekerheid een vrije wil mogelijk kan maken.
Keuze, moeite, intentie
Als je aandacht besteedt aan je innerlijke leven, zul je zien dat het opkomen van keuzes, inspanningen en intenties een mysterieus proces is. Ja, je kunt doen wat je wilt, maar je kunt niet negeren dat je verlangens in het ene geval effectief zijn en in het andere niet, en je kunt zeker niet van tevoren raden welke van je verlangens zullen worden gerealiseerd.
Jarenlang wil je afvallen, maar pas op een bepaald moment innemen. Tegelijkertijd heb je niet bepaald welke van de manieren om je te volgen - op dieet gaan of niet, en op welke dag je het moet doen. Je hebt geen controle over je eigen geest, omdat je, als zelfbewust subject, slechts een deel van de geest bent en leeft door de genade van andere delen. U kunt uw beslissingen uitvoeren, maar u kunt niet voorspellen wat u precies besluit te doen.
De auteur wil niet zeggen dat wilskracht helemaal niet belangrijk is of dat het altijd zal worden verbroken door de onderliggende biologie. Wilskracht zelf is een biologisch fenomeen. Na over dit onderwerp nagedacht te hebben, komen de meeste mensen tot de conclusie dat onze vrijheid ligt in acties, en dit betekent vaak dat we de voorkeur geven aan langetermijndoelen boven korte termijn verlangens. Dit is absoluut het vermogen dat mensen in meer of mindere mate bezitten en dat niet inherent is aan dieren, maar desalniettemin liggen de wortels van dit vermogen in het onbewuste. Wat ik hierna ga doen en waarom, blijft een mysterie, dat volledig vooraf is bepaald door de vorige toestand van het heelal en de natuurwetten, inclusief de bijdrage van toeval.
Een van de meest frisse ideeën kwam uit het existentialisme - misschien is het de enige nuttige uit al deze richtingen. Het idee is dat we vrij zijn om de betekenis van ons leven te interpreteren. Je kunt je eerste huwelijk, dat eindigde in een scheiding, beschouwen als 'nederlaag' of je kunt het beschouwen als een omstandigheid die heeft bijgedragen aan je groei en die noodzakelijk was voor je toekomstige geluk. Verschillende opvattingen over het probleem zullen tot verschillende gevolgen leiden. Sommige gedachten leiden tot depressie en frustratie, andere inspireren ons.
Laten we even nadenken over de context waarin onze beslissingen ontstaan. Je kiest niet je ouders, tijd en geboorteplaats. Je kiest niet je geslacht en het grootste deel van je levenservaring. Je hebt absoluut geen controle over je genoom of de ontwikkeling van je hersenen. En nu maken je hersenen keuzes op basis van voorkeuren en overtuigingen die je hele leven lang door je genen werden gedreven, je fysieke ontwikkeling vanaf het moment van conceptie en de interacties die je had met andere mensen, gebeurtenissen en ideeën. Zit hierin vrije wil? Ja, je bent vrij om te doen wat je wilt, zelfs nu. Maar waar komen je verlangens vandaan?
Zou de waarheid bitter kunnen zijn?
Het kennen (of benadrukken) van bepaalde waarheden over de menselijke geest kan leiden tot slechte psychologische en / of culturele gevolgen. De auteur denkt echter niet dat de publicatie van dit boek de moraal onder de lezers zal doen dalen.
Gevoeliger worden voor de voorwaarden van de oorzaken van zijn gedachten en gevoelens, kan een man paradoxaal genoeg meer creatieve controle over zijn leven krijgen.
Morele verantwoordelijkheid
Het Amerikaanse Hooggerechtshof noemt de vrije wil een "universele en onveranderlijke" basis voor ons rechtssysteem, anders dan de deterministische kijk op menselijk gedrag, die onverenigbaar is met de grondslagen die ten grondslag liggen aan ons strafrechtsysteem. Elke intellectuele ontwikkeling die de vrije wil bedreigt, zal de ethische praktijk van het straffen van mensen voor hun slechte gedrag in twijfel trekken.
Het lijkt duidelijk dat het verlangen naar vergelding gebaseerd is op het idee dat elke persoon een vrije auteur is van zijn gedachten en acties. Dit idee is gebaseerd op een cognitieve en emotionele illusie en zo'n verlangen wordt vereeuwigd door moraliteit.
